Metas ambientalistas Vs Consideração moral dos animais não humanos

Metas ambientalistas Vs Consideração moral dos animais não humanos

Arthur Ghiraldini Genovez, formando em Ciências Biológias pela UFSC e ativista da causa animal, teve seu artigo intitulado ‘Metas ambientalistas Vs Consideração moral dos animais não humanos’ publicado na Revista Peri.

O  artigo analisa algumas objeções ambientalistas à proposta de reduzir/prevenir o sofrimento e as mortes dos animais selvagens em decorrência dos processos naturais (por exemplo, inanição, sede, acidentes, parasitismo etc.) por preocupação com o bem dos próprios indivíduos afetados.

É investigado se essas objeções ocorrem devido aos meios que a proposta de intervir na natureza para ajudar animais não humanos depende (por exemplo, meios tecnológicos) ou devido à meta defendida por essa proposta ser o bem dos próprios animais afetados, em vez de uma meta que seja ambientalista (por exemplo, preservar ecossistemas e espécies).

O autor defende a visão de que as objeções ocorrem devido à meta ser centrada na preocupação com o bem dos próprios animais e que o uso de tecnologia para intervir nos processos naturais já é amplamente aceito na prática pelos próprios ambientalistas. Também é discutido a maneira como o sofrimento e as mortes dos animais selvagens é utilizado como estratégia retórica para se alcançar metas ambientalistas.

O artigo ainda traz questões importantes, porém pouco discutidas dentro da defesa animal:  como as ações ambientalistas tendem a não coincidir com o bem dos animais que serão afetados por essas ações. Por fim, também são brevemente discutidas e refutadas objeções centradas em uma suposta preocupação com os prejuízos que poderiam ser causados aos animais selvagens caso humanos interviessem na natureza para tentar ajudá-los.

Um artigo imprescindível para qualquer pessoa que deseja se aprofundar na discussão sobre o especismo e defesa dos animais.

LEIA O ARTIGO NA ÍNTEGRA AQUI